Применение превосходных степеней сравнения (например, «лучший», «первый» или «номер один») в рекламных материалах требует документального подтверждения. Сергей Заграевский разбирает критерии оценки сравнительных характеристик и доказательств в статье «Адвокатской газеты».
УФАС города Омск вынесло индивидуальному предпринимателю предупреждение за продвижение в соцсетях канала с помощью фраз «лучший инструмент для привлечения клиентов» и «самый работающий инструмент» без объективных доказательств. Заявитель указал на то, что реклама выделяла его канал среди конкурентов, но не давала подтверждений. Предприниматель удалил материалы добровольно, признав ошибку.
Сергей Заграевский, советник практики антимонопольного права и государственных закупок «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», разъясняет правила применения сравнительных характеристик: превосходная степень допустима только в случае указания конкретного критерия и наличия подтверждения. Таким подтверждением могут являться результаты независимой экспертизы, победа в конкурсе или опрос потребителей.
Реклама без объективных доказательств преимущества признается вводящей потребителя в заблуждение и недостоверной. Позиция антимонопольных органов соответствует сложившейся судебной практике высших инстанций. Эксперт также отмечает, что вынесенное заключение исключительно: замена административного штрафа на предупреждение практически не встречается в практике УФАС. Данный случай подчеркивает важность оперативного устранения нарушений и кооперации с регулятором при впервые совершенном нарушении.
С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.