Дело об аналоге «Трилекса» для лечения муковисцидоза направлено на новое рассмотрение. Пока процесс идет, лицензия не действует, и существует риск признания продажи дженерика нарушением прав оригинатора.
Суть спора заключается в том, что производитель дженерика продлил лицензию, которая истекла, до истечения срока действия патентов, мотивируя это задержками регистрации. Правообладатель же это оспорил, отметив, что продление истекшего документа равносильно выдаче новой лицензии.
СИП встал на сторону правообладателя: суд не обосновал, почему срок был продлен до истечения патента, а не на более короткий.
«Коммерсант» обратился за комментарием к Ирине Озолиной, адвокату, патентному поверенному РФ, старшему партнеру «А.Залесов и партнеры»:
«Принудительная лицензия – договор, к которому применяются нормы гражданского кодекса в полном объеме, за исключением норм о свободе договора.
То есть, закон не препятствует распространить принудительную лицензию на отношения сторон, фактически возникшие до ее выдачи.
То же и с продлением – если суд сочтет возможным распространить продление на ранее возникшие отношения, то действие принудительной лицензии не будет считаться прерванным.
Но если суд с таким подходом не согласится, могут возникнуть интересные коллизии, в частности, о предмете иска (можно ли продлевать договор, который уже истек)».
С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.