RU EN

Пн.-Пт.: 1000-1900

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

12 ноября 2025 года в Суде по интеллектуальным правам состоялось судебное заседание по делу А40-264483/2024. Рассматривались кассационные жалобы ФАС России и третьих лиц: Агурон Фармасьютикалз Элэлси, Пфайзер Инк., ООО «Пфайзер Инновации», АО «Фармстандарт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2025 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 года. 

Ранее судами первой и апелляционной инстанций были признаны обоснованными и в полном объеме удовлетворены требования Заявителя, признаны незаконными полностью решение и предписание ФАС России от 04.10.2024 по делу № 08/01/14.5-51/2024 о нарушении статьи 14.5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Юристы Патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры», представляющие интересы Заявителя, доказали, что в действиях ООО «АксельФарм» по введению в гражданский оборот лекарственного препарата «Акситиниб» (МНН Акситиниб) по регистрационному удостоверению от 31.08.2023 № ЛП-№(003110)-(PГ-RU) отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции по статье 14.5 Закона о защите конкуренции, в частности, ввиду следующего:

  • Недостаточность и недопустимость доказательств. ФАС приняла решение в отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств использования в лекарственном препарате «Акситиниб», вводимом в гражданский оборот Заявителем, изобретения по евразийскому патенту № 004460. Ссылки на такие документы, как письма Евразийского патентного ведомства, оферты Заявителя правообладателю, исковое заявление о предоставлении принудительной лицензии, заключение одного эксперта со стороны правообладателя, сами по себе не являются доказательствами нарушения исключительного права на изобретение по евразийскому патенту № 004460. 
  • Недоказанность факта незаконного использования. Суды согласились с мнением Заявителя, что в решении ФАС России отсутствует анализ признаков изобретения и лекарственного препарата Заявителя для обоснования выводов о незаконном использовании изобретения. Для проведения такого анализа ФАС по собственной инициативе вправе назначить экспертизу. Однако подобная экспертиза антимонопольным органом не назначалась, а выводы о допущенном Заявителем нарушении требований действующего антимонопольного законодательства, сделанные в отсутствие анализа признаков лекарственного препарата и формулы изобретения по евразийскому патенту, являются преждевременными, не основанными на положениях закона и не имеющими документального подтверждения в материалах дела. 
  • Неприменение закона, подлежащего применению. В решении Комиссии ФАС не только не было применено евразийское патентное законодательство, но вопреки установленным требованиям вообще не устанавливалось, использовался ли каждый признак независимого пункта формулы изобретения по евразийскому патенту в лекарственном препарате «Акситиниб» Заявителя – наличие нарушения исключительных прав должно быть доказано в установленном законом порядке.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационные жалобы, поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции: оставил судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда кассационной инстанции имеет принципиальное значение для правоприменительной практики в сфере защиты результатов интеллектуальной деятельности и антимонопольного регулирования в фармацевтической отрасли. Сегодня наблюдается тенденция увеличения количества обращений в ФАС России правообладателей за защитой своих прав, которые, в том числе, руководствуются более быстрыми сроками рассмотрения и возможностью запрета товара к обороту до вынесения решения по судебному делу о нарушении прав. Подчеркнем, что при обращении в ФАС должны быть соблюдены условия для рассмотрения таких дел антимопольными органами – в действиях предполагаемого нарушителя должны быть признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Отметим, что «Акситиниб» включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

Интересы клиента в деле представляли управляющий партнер Алексей Залесов и старший юрист Дарья Кушнаренко.

Свежие новости

Обратная связь

* - обязательные поля