21 октября 2026 года Суд по интеллектуальным правам утвердил мировое соглашение по делу СИП-251/2025 и тем же определением разрешил вопрос о взыскании судебных расходов клиента «А.Залесов и партнеры» с третьего лица, поскольку при надлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей этим лицом существенная часть судебных издержек не была бы понесена, а также не было бы необходимости в подаче этим лицом заявления о пересмотре принятого Судом по интеллектуальным правам решения по новым обстоятельствам. Редкий случай применения статьи 111 АПК РФ, когда судебные расходы взысканы не с проигравшей спор стороны.
Спор по делу СИП-251/2025 - один из тех, когда стандартное дело о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием осложняется неожиданными процессуальными поворотами. Команда «А.Залесов и партнеры (группа ZTG)» от имени и по поручению производителя пестицидов и агрохимикатов ГК «Землякофф» подала иск о прекращении правовой охраны товарного знака «Амадеус» в связи с неиспользованием частично, поскольку знак был зарегистрирован для широкого перечня товаров, а клиента интересовали только те, которые могут считаться однородными пестицидам и агрохимикатам. Примечательно, что до подачи иска правообладатель выразил готовность предоставить письмо-согласие на регистрацию знака клиента, но впоследствии перестал выходить на контакт. В рассмотрении дела ответчик не участвовал, никаких процессуальных документов по делу не представлял. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел заявление и удовлетворил его в полном объеме, прекратив правовую охрану товарного знака «Амадеус» частично.
После того, как истец подал заявление о взыскании с проигравшего дело ответчика судебных расходов, ответчик подал заявление о пересмотре принятого решения по новым обстоятельствам, сообщив, что он более не является правообладателем товарного знака «Амадеус», поскольку в период рассмотрения дела СИП-251/2025 иным судом договор, на основании которого ответчик приобрел исключительные права на товарный знак «Амадеус», был признан недействительным (ничтожным), в связи с чем компания не является надлежащим ответчиком. Решение было отменено, ответчик был заменен на действительного правообладателя, с которым незамедлительно было заключено мировое соглашение. При этом остался вопрос о том, должен ли первоначальный ответчик, который знал о рассмотрении спора о действительности его статуса, понести негативные последствия за то, что он не сообщил Суду об этих обстоятельствах.
Мы считали, что поведение первоначального ответчика в данном деле - яркий пример, когда необходимо применить статью 111 АПК РФ и возложить судебные издержки на первоначального ответчика, который на момент разрешения спора уже был в статусе третьего лица. Именно невыполнение им своих процессуальных обязанностей не позволило нам просить Суд о приостановлении производства по данному делу до разрешения спора о надлежащем правообладании и избежать существенной части судебных издержек. Суд по интеллектуальным правам в определении согласился с этой позицией, указав, что часть издержек была бы понесена в любом случае, а часть из них должна быть взыскана с данного третьего лица, злоупотребившего своими процессуальными правами.
Интересы ГК «Землякофф» по делу представляла команда «А.Залесов и партнеры» (группа ZTG): старший юрист Юлия Коломыцева и старший партнер Ирина Озолина.