RU EN

Пн.-Пт.: 1000-1900

Email: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Фармацевтическая компания ООО «Анвилаб» подала иск против нашего клиента о нарушении исключительных прав на Евразийский патент «Антигриппозное средство» при производстве и продаже лекарственного препарата против гриппа. 

Свои требования истец основывал также и на том, что использование патента в лекарственном препарате клиента уже было установлено в ином деле - о защите конкуренции. 

Нашим юристам удалось добиться назначения патентно-технической экспертизы для разрешения вопроса о наличии или отсутствии использования патента истца в лекарственном препарате, несмотря на возражения истца. После назначения экспертизы истец оспаривал приостановление дела и порядок назначения экспертизы в апелляционной и кассационных инстанциях, но суды подтвердили правильность порядка назначения экспертизы, кроме того, указали на отсутствие преюдициальности. 

Основным спорным моментом, который необходимо было установить в данном деле, был вопрос о наличии или отсутствии эквивалентности признаков лекарственного препарата клиента и патента истца. 

По результатам проведения экспертизы эксперт указал на отсутствие эквивалентности и сделал вывод, что в лекарственном препарате клиента не используется каждый или эквивалентный ему признак патента истца. 

Истец не согласился с заключением экспертизы, заявлял ходатайства об опросе эксперта, назначении дополнительной экспертизы, представлял иные источники, подтверждающие, по его мнению, доказательства эквивалентности признаков. Опрос эксперта и исследование дополнительных источников подтвердили ранее представленный вывод в заключении судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения спора Суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, а на заседании по рассмотрению апелляционной жалобы заявил ходатайство об отказе от искового заявления. В связи с чем производство по делу было прекращено. 

Интересы клиента в суде представляли старший партнер Ирина Озолина и юрист Юлия Коломыцева.

Подробнее ознакомиться с деталями дела можно, перейдя по ссылке.

Свежие новости

Обратная связь

* - обязательные поля