Материал впервые опубликован в выпуске №5 (454) 1-15 марта 2026
Ирина Озолина
Патентный поверенный Российской Федерации, евразийский патентный поверенный, член АП города Москвы, старший партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры»
В комментарии к статье Максима Лабзина «Новые правила определения и распределения компенсации за нарушения исключительного права» (см.: «АГ». 2026. № 4 (453)) автор останавливается на истории принятия комментируемых в статье изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ). Автор комментария разделяет мнение автора статьи о том, что новая норма п. 4 ст. 1252.1 ГК РФ лишила суд возможности определять, в каких случаях нарушение нескольких РИД направлено на достижение одного и того же экономического результата, а в каких – может приводить к разным результатам, а значит, и у суда нет возможности в зависимости от обстоятельств дела решить, сколько раз компенсация должна быть взыскана за продажу одного товара, в котором использованы несколько РИД и/или средств индивидуализации. В то же время нельзя не поддержать намерение законодателя ограничить возможность взыскивать множественные компенсации за одно и то же нарушение: очень во многих делах мы видим, как взыскиваются компенсации в твердой сумме, зачастую в несколько раз превышающей доказанную стоимость реализованного спорного товара. Из тех вопросов, которые не были подняты в статье, но также представляются автору комментария проблемными, затронуто распределение инициативы доказывания при определении единой экономической цели у нескольких действий ответчика.
Ознакомиться с полным текстом статьи можно по ссылке.